EN MEMORIA DE JOSÉ MARÍA TEJERO

Ayer nos dejó un maestro, el Prof. Dr. José María Tejero García. Onubense de adopción y corazón, pero sobre todo Rabideño de pro.  Más allá de los protocolos y las formalidades sociales, a las que soy poco dado, quisiera dedicarle un recuerdo afectuoso y sincero. Has influido en mucha gente, querido José María, y has dejado mucho y bueno detrás: tu obra como académico, sin ir más lejos porque es lo que más directamente me toca.
Profesores hay muchos, pero maestros muy pocos, en el sentido de señalar personas que dejan una huella especial, en lo profesional y en lo humano. Persona de formación vastísima e intelectual de primera fila, a la par que extremadamente educada y respetuosa. Cercano y sencillo, como suelen ser los grandes. Un grande que además pensaba en grande y tenía el mundo, que había recorrido, en la cabeza, en especial su América Latina.
Todos solemos tener algún lugar especial al que nos sentimos particularmente unidos. Diría que para José María era La Rábida, y, salvando todas las distancias, para mí lo es también.  Es un enclave que significa mucho, histórica y culturalmente, como núcleo de pensamiento, de estudio, de reflexión sosegada y profunda, de creación. Ha sido y es un imán para la intelectualidad, más allá de la superficialidad de su atractivo turístico. Creo que los dos sentíamos esa atracción, que singularmente compartimos durante el año que estuve en la dirección de la Sede Iberoamericana Santa María de La Rábida de la UNIA. Desde su cercano lugar de residencia, José María, que gustaba de pasear por allí, nos visitaba frecuentemente, como algunos de quienes allí trabajaban recordarán también, y por eso tuvimos ocasión de conversar con más frecuencia que en otros tiempos, como aquellos del Colegio Universitario de La Rábida. Y eso está y estará en mi memoria. Estoy seguro que también en la de otros. La Rábida y José María Tejero, un binomio que conservo en mí con cariño.
Algo que perdurará son sus libros:
-“La Banca Comercial en Venezuela”, con Henry Gómez, Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, 1967.
-“Instituciones Bancarias y de Ahorro: Características Operativas y Tipos de Interés”, Confederación Española de Cajas de Ahorros, Madrid, 1978.
-“Las Revoluciones Económico- Financieras y la Intervención de los Tipos de Interés”, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1985.
- “Economía Básica, Banca y Empleo: Un Ensayo sistémico y Empresarial”, Publicaciones de la Universidad de Huelva, 1998.
- “Naturaleza y Causas de la Pobreza de las Naciones (América Latina)” Grupo  Editorial Universitario, Granada, 2004.
De este último conservo su ejemplar dedicado (aún me llamaba su Decano, después de años de dejar de serlo), y me cupo el honor de recibir de él la invitación de dejar escrita en su prólogo mi opinión, junto a nombres de tanta valía (algunos de ellos también maestros míos) como Manuel Ortigueira Bouzada, Manuel Carrasco Carrasco y Francisco José Martínez López.

Quizás me deje alguno en el tintero, aunque a esta lista tengo necesariamente que añadir uno, porque quizás fuera su último libro, el Ensayo 2, como él lo llamó, porque era continuación del Ensayo 1, el ya referenciado “Naturaleza y Causas de la Pobreza de las Naciones (América Latina)”. Este Ensayo 2 se lo publicamos digitalmente en la Sede Iberoamericana Santa María de La Rábida en el curso 2009/10, cuando ocupada la dirección de la misma y con la ayuda de Juan Ramón Rico Cabrera, un excelente colaborador. Su título: “Los Milagros Económicos. Y el de España.  El desarrollo económico vivo: la pugna entre crecimiento económico y demográfico”. Se acompañó de un documento más  sintético en lengua inglesa bajo el título “The economic development science alive. Special for Latin America, poor countries, anti-systems and anti-globalization”.  En este contexto, también conservo una nota manuscrita que me dejó.

Uno de los mejores homenajes que le podemos hacer es recordar su mensaje, sus palabras, en concreto algunas de las que dejó escritas en ese Ensayo 2. En ellas refleja su lucha:
EL DESARROLLO ECONÓMICO ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL AL CRECIMIENTO ECONÓMICO E INVERSAMENTE PROPORCIONAL  AL CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO.
Todos, o casi todos,  los males y pobreza de este Mundo provienen de la falta del suficiente Empleo Productivo (o trabajo decente). Para combatir esta lacra es necesario saber que “Todo Crecimiento Económico, por pequeño que sea, crea empleo. Pero, es también  absolutamente necesario saber que ese Crecimiento Económico debe triplicar al Crecimiento Demográfico, para que el Empleo Productivo (trabajo decente) sea SUFICIENTE para dar ocupación  al aumento de la población (M. Brugarola SJ, Economista, Demógrafo, 1950).
Y sólo han triunfado los países de Economía liberal de Mercado, con  control demográfico, de la corrupción y de los sindicatos. Todo economista debe saber que existe un límite a largo plazo en la Rentabilidad de los Activos (ROA-Return on Assets), del Capital (ROE-Return on Equity) y Ventas (ROS –Return on Sales). En consecuencia, existe un límite en el Crecimiento del PIB (Producto Interior Bruto). Ese límite alcanzado por Japón está en el 4,22% en el siglo XX. Pero Japón es Japón, En el futuro, será difícil que se alcance el 4% en un siglo. Tenemos el ejemplo de EE. UU., que no llega al 3,1% en el incremento del PIB en el  siglo XX. Por lo tanto, todo país que tenga un crecimiento demográfico superior al 1,2% seguirá con su elevado desempleo, es decir, en la pobreza, excepto Israel y los 4 países islámicos petroleros. Todo país pobre que desee salir de su pobreza en un par de generaciones, debe reducir su crecimiento demográfico a menos del 0,5%. Debe saberse que sólo la empresa rentable crea empleo.
Todo país, para salir de su pobreza, necesita que las mujeres  se incorporen plenamente a la economía remunerada. Y la fuerza de su Gente y la de sus Animales sea sustituido por mecanismos y automatismos. Para elevar el nivel de vida de un país es necesario mecanizar  totalmente el campo. China así lo ha entendido. Sabe que la mecanización del campo dejará sin trabajo a 420 millones de campesinos y para la completa mecanización y automatización de su industria le sobran 110 millones de obreros. Por ello, y para no invertir más en nuevas infraestructuras,  impuso un hijo por familia desde 1978. La total mecanización del campo del Tercer Mundo, imprescindible para emerger de la Pobreza,  dejará sin empleo a  2.000 millones de campesinos.
LA POBREZA ES EL ESTADO NATURAL DEL SER HUMANO,  SI NOS GUIAMOS POR LAS TEORÍAS CREACIONISTA O EVOLUCIONISTA, O POR LA HISTORIA. LA RIQUEZA ES ARTIFICIAL. 
A este respecto repite: “La ONU recomienda controlar la NATALIDAD para combatir la POBREZA” (04/12/2002).
Descanse en paz, con su Sra. esposa, Dª Pilar Pulgar, siempre juntos. En su entrañable Palos de la Frontera. Con todo mi respeto y admiración.

P.D.: Entristece constatar que alguien de este perfil no haría carrera en el sistema universitario español actual. Debería dar mucho que pensar, sobre todo a quienes ostentan el poder.

(del año 2010, con el Prof. Tejero como invitado especial).