ELECCIONES MUNICIPALES 2023: CARTA A LOS “REYES MAGOS” (I)

Usando este símil, quizás porque aún perdura el empacho navideño, los “Reyes Magos” son, en este caso, los candidatos/as a la alcaldía de la ciudad de Huelva cara a las elecciones del próximo mes de Mayo, a quienes dirigiré alguna que otra carta a través de este blog (esta es la primera) en mi condición de ciudadano común que, con capacidad para pensar por si mismo y expresarse sin condicionantes, se sigue preocupando por la ciudad en que nació y (todavía) reside. Lo hago y haré sin convicción alguna, sin esperar nada, ni siquiera que lean estas líneas: la experiencia de alguien que ya peina muchas canas así me lo dicta. Sea cual sea el resultado que emane de las urnas, salvo vuelco copernicano que se antoja casi imposible, no albergo esperanzas de que algo vaya a cambiar de manera significativa en la vida política de una capital de provincia que ha dejado de ejercer la capacidad tractora que a las capitales se les supone (no hay más que ver la evolución de su población, que, tal y como nos dice el INE, no para de decrecer desde 2010 -cuando se rozó la cifra de los 150.000 habitantes-, situándose en 2022 a un nivel que ya teníamos en 1990). O sea, en resumidas cuentas, que mientras la provincia crece su capital decrece. Alguna reflexión, así como propuestas fundamentadas, merecería este hecho, ¿no cree?

Pero pese a saber que estos “Reyes Magos” no me traerán lo que les pido (y no será, creo, porque me haya portado mal, pues, como amablemente alguien relevante en esta comunidad me escribió hace muy poco, “trabajar y fajarte por Huelva lo has hecho con creces”, a mi manera y con mi muy limitado alcance, claro), al menos me quedo más tranquilo conmigo mismo compartiendo algunas ideas o anhelos, aunque los asuma de antemano como utópicos.

Empiezo por uno que quedará más claramente justificado al final de este post. Gobierne quien gobierne, me gustaría que a la ciudadanía se nos rindiera cuentas, de verdad, de forma explícita, detallada y fácilmente accesible, de cómo se gasta el dinero de todos, que no viene sino de nuestros impuestos; es decir, de cuánto y porqué se gasta en cada acción que el ayuntamiento realiza. Igual que cuando se hacen ciertas obras públicas se coloca un cartel enorme que incluye el montante económico que supone la misma y la procedencia de los fondos, me gustaría saber, como simple ciudadano, cuánto cuesta cualquiera de las múltiples acciones que se publicitan a bombo y platillo, sobre todo en una administración pública que tiende a convertirse en una agencia organizadora/promotora de fiestas, festejos y eventos varios (esto es comida aparte). No basta con aprobar en el pleno y publicar en el boletín oficial el presupuesto del ayuntamiento. Pero tanto como el cuánto importa el porqué, que no puede justificarse seriamente si no es a partir de un análisis coste-beneficio de la actividad: ¿se hacen estos análisis para fundamentar la continuidad de determinadas acciones, o quizás las cosas funcionan de otra manera? Me explico con un ejemplo.

A comienzos de 2018 se lanzó, según la versión de los gobernantes del momento, “la primera marca turística de la ciudad de Huelva” (https://www.huelva.es/portal/es/noticias/la-primera-marca-tur%C3%ADstica-de-la-ciudad-de-huelva-aterriza-desde-ma%C3%B1ana-en-madrid-la), lo cual es incierto, porque ya existía “Huelva, Puerta del Atlántico” (y no sólo porque hubiera un centro de visitantes con ese nombre), que, por cierto, aún sigue apareciendo como identificadora del turismo en la ciudad en algún blog de viajes de los más visitados (es el caso, por ejemplo, de “Los Viajes de Claudia”: https://losviajesdeclaudia.com/espana/huelva/que-ver-lugares-imprescindibles/). Sea como fuere, nació “Huelva, Ciudad que marca”. Más sobre este asunto, con un marco para su análisis, en: https://alfonsovargassanchez.blogspot.com/2019/03/bases-para-un-modelo-de-desarrollo.html

Cinco años después, siempre antes de la gran farándula mediática de Fitur, se lanza una nueva marca: “Huelva Original”. En medio, en 2020, es decir, en plena pandemia y con la movilidad limitada, se lanzó la campaña (no cabe decir marca, aunque, de forma sorprendente, se hizo sin conexión aparente con la marca teóricamente en uso) “Huelva Te Saluda”, con unos soportes de publicidad exterior (que se “vendieron” con inverosímiles cifras de impactos desde una perspectiva turística; léase https://www.europapress.es/andalucia/huelva-ciudad-que-marca-01167/noticia-campana-huelva-te-saluda-alcanza-mas-27-millones-impactos-publicidad-exterior-verano-20201011121436.html) que ahora se están sustituyendo por otros con la nueva marca.

No seré yo quien contradiga el dicho de que rectificar es de sabios, pero cualquiera con unos conocimientos básicos de marketing sabe que posicionar una marca en la mente del consumidor (turista en este caso) en potencia cuesta mucho y mucho tiempo, y necesita ir acompañada de un plan de comunicación consistente y sostenido a medio/largo plazo. Tres marcas en cinco años: ¿adónde vamos? ¿Se alumbrará otra en la siguiente legislatura, con algún presupuesto que esté por gastar? ¿Cuánto ha costado al erario público “Huelva, Ciudad que marca”? ¿Qué estudio se ha hecho para concluir que lo que se nos colocó como un hito histórico ya no sirve, en tan corto lapso de tiempo y con una pandemia por medio que paró el turismo? ¿Cuánto nos costó “Huelva Te Saluda”? ¿Cuál es el análisis coste-beneficio real, en términos turísticos, de esta campaña? E ídem de ídem con “Huelva Original”. Si usted lo conoce porque se ha hecho público, por favor hágamelo saber; si así fuera pido por anticipado disculpas por mi desconocimiento: sepa que no tengo acceso a más información que cualquier otro ciudadano de base.

En suma, esto es lo que quisiera ver en quienes nos gobiernan: mucha mayor transparencia, como corresponde a una democracia madura; que nos tomen en serio, no como tontos que se tragan cualquier mensaje de corta y pega.

Pero decía antes que la elección de este tema para esta primera entrega se entendería mejor al final. La razón de haberlo escogido es que este post está escrito en la víspera de una concentración/manifestación ciudadana, que ojalá sea masiva, para proteger los restos del puerto tartésico hallados en el edificio de la antigua Delegación de Hacienda (y no sólo, diría yo). ¿Para qué queremos una marca si luego no tenemos casi nada de singular valor que mostrar a quienes nos visitan? Los tópicos de siempre (tan grandilocuentes y manidos) no bastan, por favor. No nos podemos permitir el lujo de sepultar (otra vez) el patrimonio seguramente más importante que tenemos, ligado a nuestra historia milenaria. Es un recurso fundamental para, a partir de él, armar productos (experiencias) que doten a la ciudad de un atractivo turístico, como elemento dinamizador de su economía, del que hoy por hoy carece; no nos sigamos engañando a nosotros mismos o dejándonos engañar. No faltan potencialidades (pero no necesitamos que nos regalen más los oídos aquí, ni más maquetas ni más promesas incumplidas), sino realidades: ¿cómo no vamos a ser escépticos, "majestades"?

Como este tema (siga la secuencia de las imágenes), y otros, dan para mucho, igual me animo a seguir. Veremos.

(Post nº 437 en este blog)